Bij AA Gent waren ze woedend over het optreden van scheidsrechter LaForg. Trainer Hein Vanhazebrook noemde in zijn kritiek de openingstreffer van Eupen, waarbij Baby de bal op zijn hoofd leek te slaan en doelman Prevljak ondersteboven zou staan. Toch heeft VAR het doel niet geannuleerd.
Bovendien begreep Vanhazebrook niet waarom de stopzetting van Tisoudali met 3-2 door Bizo werd afgewezen. Ook daar had de VAR volgens hem de lijnwachter moeten overschatten.
Bij het eerste doelpunt van Eupen zou er volgens de scheidsrechter echter geen VAR-afbeelding zijn waarop duidelijk te zien is dat Baby de bal raakt.
Als dat het geval was, zou Prevljak hebben gescoord vanuit buitenspelpositie. Geen enkel beeld of camera kan duidelijk bewijs tonen voor de hoek VAR dat Baby de bal met het hoofd heeft geraakt. Als er geen duidelijk bewijs is, wordt er een beslissing genomen. Assistent-scheidsrechter op het veld, ‘luidde de verklaring.
In een videoboodschap legde Frank de Belliacre ook de afgekeurde 3-2 van Tariq Tisoudali uit. De lijnwachter gaf aan. AA Gent vertrouwde op VAR om het doel goed te keuren, maar dat deed het niet.
Zelfs na verschillende pogingen kon Video Ref geen buitenspellijn trekken vanwege een technisch probleem. De techniek voor “buitenspellijnen” was niet bruikbaar omdat de software onduidelijke en onvolledige lijnen vertoonde “, zo lijkt het.
“Omdat er geen duidelijk bewijs was dat de assistent-scheidsrechter” een duidelijke en ondubbelzinnige fout had gemaakt “, bevestigde de VAR de beslissing op het veld, namelijk buitenspel.” Was dit de juiste beslissing, met de Belcare in het midden.
De scheidsrechter zal de oorzaak van het technische probleem onderzoeken bij de betrokken firma
